Presidencial 2013

2013-04-14
55.71%
Estudio Gov
42.16%
Estudio Opos
50.79%
Oficial Gov
48.95%
Oficial Opos
Análisis de acertividad
SEVERO 242 centros
Gobierno Oposición Otros Brecha
Estudio 55.71% 42.16% 2.13% +13.6 pp
Oficial 50.79% 48.95% 0.26% +1.8 pp
Δ Desviación +4.92 pp -6.79 pp +11.71 pp
4.53 pp
MAE Mosteller M3
(3 opciones)
+11.71 pp
Error de brecha
Est +13.6 vs Ofic +1.8
Ganador correcto
gobierno
Sesgo estructural
signos opuestos
7.48 pp ±6.05
RMSE estadal (σ del error)
24 estados
29.2%
Estados: gov subestimado
(7/24)
Sesgo estructural
Errores de signo opuesto — no es ruido aleatorio
Conclusiones sobre el comportamiento de la muestra: MAE Mosteller M3 = 4.53 pp (promedio del error absoluto en 3 opciones). Error de brecha: 11.71 pp (la ventaja se estimó en +13.6 pp vs +1.8 pp real). Sesgo estructural detectado: Δgov=+4.92 pp y Δopos=-6.79 pp son de signo contrario — patrón inconsistente con varianza aleatoria, compatible con sesgo de no-respuesta diferencial o fallo de estratificación. Predicción del ganador: correcta (gobierno). Varianza territorial: RMSE = 7.48 pp (σ del sesgo = 6.05 pp, 24 estados). 29.2% de los estados mostró subestimación de gobierno.
Diagnóstico de Sesgo Sistemático (TSE)
Riesgo ALTO
+4.92 pp
Δ Gov (est − ofic)
-6.79 pp
Δ Opos (est − ofic)
+11.71 pp
Δ Brecha (estudio − oficial)
Gov sobreestimado
Dirección del sesgo
4.39 pp (±6.05)
Δ medio por estado (σ)
29.2%
Estados con gov subestimado
No consistente
Patrón entre estados
Componentes TSE identificados
Sesgo asimétrico confirmatorio (errores de signo opuesto) alta (+5.9 pp)

El error del gobierno y la oposición van en direcciones opuestas. Esto descarta ruido aleatorio: el sesgo es estructural. La suma de los errores absolutos da la magnitud total del desplazamiento.

Tasa de no-respuesta no registrada sin_datos

Sin la tasa de no-respuesta es imposible cuantificar el sesgo de selección. Se asume riesgo no mitigado. Prioridad alta de registro en futuros estudios.

Recomendaciones de corrección
  1. Registrar la tasa de no-respuesta por centro (rechazos / (aceptaciones + rechazos)). Sin este dato el componente de sesgo de selección es no cuantificable.
  2. Registrar el número total de respondentes (no solo centros) para calcular DEFF real. El MoE actual usa DEFF=1 (SRSWOR), lo que subestima el intervalo de confianza real.
  3. Error > 2.5 pp: el estudio supera el umbral operativo. Revisar el marco de afijación muestral: comparar peso electoral real de cada estado (padrón CNE) vs peso implícito en la muestra. Corregir con post-estratificación jerárquica.
Tendencia del estudio por turno
Comparación por estado
Estado Est. Gov% Est. Opos% Ofic. Gov% Ofic. Opos% Δ gov pp Centros
DTTO. CAPITAL 49.79% 48.06% 51.32% 48.19% -1.5 pp
EDO. AMAZONAS 74.52% 22.19% 52.46% 47.41% +22.1 pp
EDO. ANZOATEGUI 55.1% 41.27% 47.32% 52.46% +7.8 pp
EDO. APURE 59.74% 35.56% 61.76% 38.1% -2.0 pp
EDO. ARAGUA 61.67% 36.84% 54.05% 45.6% +7.6 pp
EDO. BARINAS 52.98% 46.4% 52.19% 47.68% +0.8 pp
EDO. BOLIVAR 54.76% 43.33% 47.88% 51.84% +6.9 pp
EDO. CARABOBO 60.35% 36.94% 50.51% 49.24% +9.8 pp
EDO. COJEDES 59.03% 39.32% 61.17% 38.65% -2.1 pp
EDO. DELTA AMAC 57.13% 42.63% 61.63% 38.15% -4.5 pp
EDO. FALCON 59.66% 39.0% 53.03% 46.76% +6.6 pp
EDO. GUARICO 56.44% 38.36% 59.29% 40.56% -2.9 pp
EDO. LARA 54.99% 43.14% 47.72% 52.02% +7.3 pp
EDO. MERIDA 45.17% 54.1% 42.89% 56.95% +2.3 pp
EDO. MIRANDA 45.99% 49.69% 47.3% 52.3% -1.3 pp
EDO. MONAGAS 61.37% 37.71% 55.46% 44.34% +5.9 pp
EDO. PORTUGUESA 70.86% 27.55% 65.45% 34.25% +5.4 pp
EDO. SUCRE 63.97% 33.9% 57.48% 42.38% +6.5 pp
EDO. TACHIRA 41.96% 55.21% 36.98% 62.88% +5.0 pp
EDO. TRUJILLO 76.58% 22.73% 59.79% 39.99% +16.8 pp
EDO. VARGAS 59.84% 39.23% 57.09% 42.49% +2.8 pp
EDO. YARACUY 55.59% 41.12% 56.53% 43.24% -0.9 pp
EDO. ZULIA 51.88% 47.07% 47.69% 52.13% +4.2 pp
EDO.NVA.ESPARTA 49.64% 49.55% 46.91% 52.94% +2.7 pp
≤ 0.5 pp 0.5 – 2 pp > 2 pp