Presidencial 2012
2012-10-0750.94%
Estudio Gov
47.51%
Estudio Opos
54.23%
Oficial Gov
43.28%
Oficial Opos
Análisis de acertividad
SEVERO 330 centros| Gobierno | Oposición | Otros | Brecha | |
|---|---|---|---|---|
| Estudio | 50.94% | 47.51% | 1.55% | +3.4 pp |
| Oficial | 54.23% | 43.28% | 2.49% | +10.9 pp |
| Δ Desviación | -3.29 pp | +4.23 pp | — | -7.52 pp |
2.82 pp
MAE Mosteller M3(3 opciones)
-7.52 pp
Error de brechaEst +3.4 vs Ofic +10.9
Ganador correcto
gobierno
Sesgo estructural
signos opuestos
9.56 pp
±9.08
RMSE estadal (σ del error)24 estados
58.3%
Estados: gov subestimado(14/24)
Sesgo estructural
Errores de signo opuesto — no es ruido aleatorio
Conclusiones sobre el comportamiento de la muestra:
MAE Mosteller M3 = 2.82 pp
(promedio del error absoluto en 3 opciones).
Error de brecha: 7.52 pp
(la ventaja se estimó en +3.4 pp vs +10.9 pp real).
Sesgo estructural detectado: Δgov=-3.29 pp y Δopos=+4.23 pp son de signo contrario — patrón
inconsistente con varianza aleatoria, compatible con sesgo de no-respuesta diferencial o fallo de estratificación.
Predicción del ganador: correcta (gobierno).
Varianza territorial: RMSE = 9.56 pp
(σ del sesgo = 9.08 pp, 24 estados).
58.3% de los estados mostró subestimación de gobierno.
Diagnóstico de Sesgo Sistemático (TSE)
Riesgo ALTO
-3.29 pp
Δ Gov (est − ofic)
+4.23 pp
Δ Opos (est − ofic)
-7.52 pp
Δ Brecha (estudio − oficial)
Gov subestimado
Dirección del sesgo
-3.0 pp (±9.08)
Δ medio por estado (σ)
58.3%
Estados con gov subestimado
No consistente
Patrón entre estados
Componentes TSE identificados
No-respuesta diferencial (espiral del silencio)
alta
(+3.3 pp)
Votantes del gobierno declaran su preferencia a menor tasa que opositores. Mecanismo: presencia de testigos de partidos, auto-censura, temor a represalias. Documentado en Venezuela 2006-2013 y entornos electorales no competitivos.
Sesgo asimétrico confirmatorio (errores de signo opuesto)
confirmada
(+3.8 pp)
El error del gobierno y la oposición van en direcciones opuestas. Esto descarta ruido aleatorio: el sesgo es estructural. La suma de los errores absolutos da la magnitud total del desplazamiento.
Tasa de no-respuesta no registrada
sin_datos
Sin la tasa de no-respuesta es imposible cuantificar el sesgo de selección. Se asume riesgo no mitigado. Prioridad alta de registro en futuros estudios.
Recomendaciones de corrección
- Registrar la tasa de no-respuesta por centro (rechazos / (aceptaciones + rechazos)). Sin este dato el componente de sesgo de selección es no cuantificable.
- Implementar corrección por espiral del silencio: ajustar con modelo de propensión a responder usando covariables observables (zona geográfica, hora del día, densidad de observadores). Alternativamente: aplicar raking post-estratificado con márgenes del padrón CNE por estado.
- Registrar el número total de respondentes (no solo centros) para calcular DEFF real. El MoE actual usa DEFF=1 (SRSWOR), lo que subestima el intervalo de confianza real.
- Error > 2.5 pp: el estudio supera el umbral operativo. Revisar el marco de afijación muestral: comparar peso electoral real de cada estado (padrón CNE) vs peso implícito en la muestra. Corregir con post-estratificación jerárquica.
Tendencia del estudio por turno
Comparación por estado
| Estado | Est. Gov% | Est. Opos% | Ofic. Gov% | Ofic. Opos% | Δ gov pp | Centros |
|---|---|---|---|---|---|---|
| DTTO. CAPITAL | 36.04% | 60.04% | 53.78% | 43.66% | -17.7 pp | — |
| EDO. AMAZONAS | 58.76% | 40.21% | 52.0% | 44.08% | +6.8 pp | — |
| EDO. ANZOATEGUI | 64.59% | 34.51% | 50.53% | 46.68% | +14.1 pp | — |
| EDO. APURE | 59.93% | 39.11% | 64.77% | 32.51% | -4.8 pp | — |
| EDO. ARAGUA | 50.44% | 47.57% | 57.49% | 39.99% | -7.1 pp | — |
| EDO. BARINAS | 40.73% | 57.58% | 57.99% | 39.31% | -17.3 pp | — |
| EDO. BOLIVAR | 56.87% | 42.45% | 52.65% | 44.54% | +4.2 pp | — |
| EDO. CARABOBO | 55.76% | 42.29% | 53.56% | 44.12% | +2.2 pp | — |
| EDO. COJEDES | 48.21% | 51.1% | 63.7% | 33.1% | -15.5 pp | — |
| EDO. DELTA AMAC | 46.88% | 50.0% | 65.29% | 31.48% | -18.4 pp | — |
| EDO. FALCON | 65.49% | 33.99% | 58.64% | 38.64% | +6.8 pp | — |
| EDO. GUARICO | 57.34% | 41.74% | 62.96% | 34.46% | -5.6 pp | — |
| EDO. LARA | 49.76% | 49.41% | 50.47% | 46.85% | -0.7 pp | — |
| EDO. MERIDA | 52.39% | 46.39% | 47.55% | 50.14% | +4.8 pp | — |
| EDO. MIRANDA | 40.3% | 57.53% | 49.05% | 48.61% | -8.8 pp | — |
| EDO. MONAGAS | 40.73% | 58.59% | 57.22% | 40.15% | -16.5 pp | — |
| EDO. PORTUGUESA | 72.19% | 27.22% | 69.36% | 27.73% | +2.8 pp | — |
| EDO. SUCRE | 58.32% | 40.5% | 59.24% | 38.57% | -0.9 pp | — |
| EDO. TACHIRA | 31.66% | 66.24% | 42.41% | 55.1% | -10.7 pp | — |
| EDO. TRUJILLO | 67.14% | 32.08% | 62.91% | 34.74% | +4.2 pp | — |
| EDO. VARGAS | 58.97% | 41.03% | 60.27% | 37.12% | -1.3 pp | — |
| EDO. YARACUY | 60.89% | 38.38% | 58.56% | 38.39% | +2.3 pp | — |
| EDO. ZULIA | 49.97% | 49.05% | 52.52% | 45.56% | -2.6 pp | — |
| EDO.NVA.ESPARTA | 57.67% | 37.98% | 50.08% | 47.56% | +7.6 pp | — |
■ ≤ 0.5 pp
■ 0.5 – 2 pp
■ > 2 pp